Cem Küçük’ün Tutuklanması Üzerinden Güncel TCK ve Tutuklama Hukuku

Gazeteci Cem Küçük hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının koordinasyonunda yürütülen soruşturma kapsamında, 30 Temmuz 2026 tarihinde İstanbul İl Jandarma Komutanlığı KOM Şube Müdürlüğüne yakalama ve gözaltına alma talimatı verilmiştir. Küçük aynı gün yakalanarak gözaltına alınmış; işlemlerinin ardından Çağlayan’daki İstanbul Adliyesine sevk edilmiştir. Başsavcılık açıklamasını aktaran güncel haberlere göre soruşturma, “halkı yanıltıcı bilgiyi alenen yayma” ve “şantaj” suçları üzerinden başlatılmıştır. ¹⁰

Savcılık ifadesi tamamlandıktan sonra Küçük, yalnızca TCK m.217/A’da düzenlenen “halkı yanıltıcı bilgiyi alenen yayma” suçu yönünden tutuklanması talebiyle nöbetçi sulh ceza hâkimliğine gönderilmiştir. Hâkimlik sorgusunun ardından, 31 Temmuz’u 1 Ağustos 2026’ya bağlayan gece Küçük’ün bu suç yönünden tutuklanmasına karar verilmiştir. Dolayısıyla Cem Küçük’ün tutuklandığı hususu güncel haber kaynaklarıyla doğrulanmaktadır; ihtiyatlı kullanılması gereken ifade tutuklama olgusuna değil, henüz kesinleşmiş hükümle sabit olmayan suç isnatlarına ilişkindir. ^{9 10 11}

Küçük’ün avukatı tarafından 1 Ağustos 2026 tarihinde yapılan açıklamada da müvekkilinin yalnızca “halkı yanıltıcı bilgiyi alenen yayma” suçundan tutuklandığı belirtilmiştir. Avukatın açıklamasına göre savcılık, şantaj suçu yönünden tutuklama talebinde bulunmamış; sulh ceza hâkimliği de tutuklama kararını yalnızca TCK m.217/A kapsamındaki suçlama bakımından vermiştir. Bu nedenle soruşturmanın başlangıç kapsamı ile tutuklama kararının dayandığı suç birbirinden ayrılmalıdır. ¹¹

Tutuklamaya konu edilen yayınlar

Haberlere yansıyan savcılık sevk yazısında, Küçük’ün farklı tarihlerde katıldığı canlı yayınlardaki iki ayrı açıklaması üzerinde durulduğu görülmektedir. Bunlardan ilki, başka bir soruşturma kapsamında tutuklu bulunan Fatih Keleş’in evindeki parkeden iki milyon dolar çıktığı yönündeki açıklamadır. İkincisi ise Berkay Gezgin’in İstanbul Büyükşehir Belediyesinden bir milyon liraya yakın ödeme aldığı ve bu hususun MASAK raporlarında yer aldığı yönündeki açıklamadır. Savcılık, yayın kayıtlarının incelenmesi sonucunda bu bilgilerin gerçeğe aykırı olduğunu ve alenen yayıldığını değerlendirmiştir. ^{9 10 11}

Küçük’ün savcılık ifadesinin haberlere aktarılan bölümünde, Fatih Keleş hakkındaki açıklamasını başka bir gazetede yayımlanan habere dayanarak yaptığını, daha sonra bilginin doğru olmadığını görünce açıklamasını düzelterek özür dilediğini söylediği yer almaktadır. Berkay Gezgin hakkındaki sözleri yönünden ise toplam ödeme miktarını kastettiğini ve ilgili MASAK raporlarını bizzat okumadığını belirttiği aktarılmıştır. Bunlar Küçük’ün savunması kapsamında dile getirdiği açıklamalardır; doğrulukları ve isnat edilen suçun unsurlarına etkileri soruşturma ve olası kovuşturma sürecinde yargı makamlarınca değerlendirilecektir. ¹⁰

Sevk yazısında savcılığın, söz konusu yayınların kamuoyunda algı oluşturmaya yönelik olduğu, kamu barışını bozma potansiyeli taşıdığı ve TCK m.217/A’daki suçun unsurlarını oluşturduğu sonucuna vardığı aktarılmaktadır. Ayrıca kuvvetli suç şüphesini gösteren olguların ve tutuklama nedeninin bulunduğu belirtilerek suçun niteliği, mevcut delil durumu ve kanunda öngörülen cezanın üst sınırı dikkate alınmak suretiyle tutuklama talep edilmiştir. Ancak sevk yazısındaki bu değerlendirmeler savcılığın hukuki görüşünü ifade eder; suçun işlendiğini kesin olarak belirleyen bir mahkûmiyet hükmü niteliğinde değildir. ^{9 10 11}

Tutuklama kararının gerekçeli ve tam metni açık kaynaklarda yayımlanmadığından, sulh ceza hâkimliğinin kuvvetli suç şüphesi, tutuklama nedeni, ölçülülük ve adli kontrolün neden yetersiz kalacağı konularında yaptığı değerlendirmenin ayrıntıları incelenememektedir. Bununla birlikte Küçük’ün tutuklandığı ve kararın TCK m.217/A kapsamındaki suçlama yönünden verildiği; TRT Haber/Anadolu Ajansı, Odatv ve avukat açıklamasını aktaran Onedio haberleriyle doğrulanmaktadır. ^{9 10 11}

Tutuklama kararı, isnat edilen suçun işlendiğinin kesinleştiği anlamına gelmez. Anayasa’nın 38. maddesinde güvence altına alınan masumiyet karinesi uyarınca, hakkında kesinleşmiş mahkûmiyet hükmü bulunmayan kişi suçlu olarak nitelendirilemez. Bu nedenle “Cem Küçük tutuklandı” ifadesi güncel hukuki statüyü açıklayan doğrulanmış bir olguyken, isnat konusu açıklamaların suç oluşturduğu ancak kesinleşmiş bir yargı kararıyla belirlenebilir.

Küçük’ün 27 Temmuz 2026 tarihinde TGRT Haber ve Türkiye Gazetesi’ndeki görevlerinden ayrıldığını açıklaması daha önce haberleştirilmiştir. Bununla birlikte çalışma ilişkisinin sona ermesiyle daha sonra gerçekleşen gözaltı ve tutuklama süreci arasında hukuken doğrudan bir bağlantı bulunduğunu gösteren doğrulanmış bilgi mevcut değildir. İki gelişme yalnızca tarihsel yakınlık nedeniyle birbirinin sebebi veya sonucu olarak sunulmamalıdır. ^{1 2}

Günlük dilde yakalama, gözaltı, tutuklama ve mahkûmiyet kavramları zaman zaman birbirinin yerine kullanılmaktadır. Oysa bunların hukuki anlamları ve sonuçları farklıdır. Yakalama ve gözaltı, soruşturmanın ilk aşamalarında başvurulabilen geçici tedbirlerdir. Tutuklama yalnızca hâkim veya mahkeme tarafından kararlaştırılabilen, kişi özgürlüğüne yönelik ağır bir koruma tedbiridir. Mahkûmiyet ise yargılama sonunda suçun işlendiğinin hükmen belirlenmesine ilişkindir.

Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 100. maddesi uyarınca tutuklama kararı verilebilmesi için kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren somut deliller ile kanunda belirtilen bir tutuklama nedeninin birlikte bulunması gerekir. Şüpheli veya sanığın kaçacağına, saklanacağına, delilleri yok edeceğine ya da değiştireceğine veya tanık ve mağdurlar üzerinde baskı kuracağına ilişkin somut olgular bu kapsamda değerlendirilebilir. Tedbir, isnat edilen fiilin önemi ve beklenen ceza veya güvenlik tedbiriyle ölçülü olmalıdır. ⁵

Tutuklamanın istisnai niteliği, adli kontrol gibi daha hafif tedbirlerin neden yetersiz kalacağının da kararda somut olgularla açıklanmasını gerektirir. Kişinin kamuoyunca tanınması, hakkında yoğun paylaşım yapılması veya isnat edilen fiile yönelik toplumsal tepki bulunması tek başına tutuklama nedeni sayılamaz.

Gazetecilik ve yorum faaliyetiyle bağlantılı soruşturmalarda ifade ve basın özgürlüğü de değerlendirmeye dâhil edilmelidir. Bununla birlikte gazeteci sıfatı, ceza kanunlarının uygulanmasını kendiliğinden engelleyen bir dokunulmazlık sağlamaz. Esas olan; isnat edilen söz veya yayının bağlamı, haber değeri, dayandığı kaynaklar, doğrulama süreci, kullanılan dil ve suçun bütün kanuni unsurlarının somut olayda bulunup bulunmadığıdır.

TCK’nın 217/A maddesinde düzenlenen “halkı yanıltıcı bilgiyi alenen yayma” suçu, 7418 sayılı Kanun ile 2022 yılında yürürlüğe girmiştir. Düzenlemeye göre sırf halk arasında endişe, korku veya panik yaratma saikiyle; ülkenin iç veya dış güvenliği, kamu düzeni ya da genel sağlığıyla ilgili gerçeğe aykırı bir bilgiyi, kamu barışını bozmaya elverişli şekilde alenen yayan kişi bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılabilir. Gerçek kimliğin gizlenmesi veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hâlinde cezanın artırılması öngörülmüştür. ^{4 8}

Anayasa Mahkemesi, E.2022/129, K.2023/189 sayılı ve 8 Kasım 2023 tarihli kararıyla düzenlemeye yönelik iptal talebini reddetmiştir. Bu karar, maddenin uygulanabilmesi için kanunda sayılan unsurların her olayda ayrıca araştırılması zorunluluğunu ortadan kaldırmamaktadır. Gerçeğe aykırılık, bilginin kanunda sınırlı olarak belirtilen konularla bağlantısı, özel saik, aleniyet ve kamu barışını bozmaya elverişlilik birlikte değerlendirilmelidir. ⁴

Dolayısıyla yanlış olduğu belirlenen her haber veya yorum otomatik olarak TCK m.217/A kapsamında suç oluşturmaz. Paylaşımın yalnızca gerçeğe aykırı olması yeterli değildir. Failin sırf halk arasında endişe, korku veya panik yaratma amacıyla hareket ettiğinin ve yayılan bilginin kamu barışını bozmaya elverişli olduğunun da somut delillerle ortaya konulması gerekir.

Canlı yayında dile getirilen bir bilginin geniş bir kitleye ulaşması, aleniyet unsurunun değerlendirilmesinde önem taşıyabilir. Ancak yayının erişim düzeyi tek başına özel saiki veya kamu barışını bozma elverişliliğini kanıtlamaz. Bilginin kaynağı, doğrulanması için gösterilen çaba, sonradan düzeltme yapılıp yapılmadığı ve sözlerin bütünü bu değerlendirmede dikkate alınmalıdır. Küçük’ün başka bir habere dayandığı ve daha sonra düzeltme yaptığı yönündeki savunması da suçun manevi unsuru incelenirken değerlendirilmesi gereken hususlardan biridir. ¹⁰

Soruşturma başlangıçta hem “halkı yanıltıcı bilgiyi alenen yayma” hem de “şantaj” suçları üzerinden yürütülmüştür. Bununla birlikte erişilebilen haberler ve avukat Merve Uçanok’un açıklaması, savcılığın şantaj suçu yönünden tutuklama istemediğini ve hâkimliğin tutuklama kararını yalnızca TCK m.217/A yönünden verdiğini göstermektedir. Bu nedenle Küçük’ün şantaj suçundan da tutuklandığını söylemek mevcut bilgilerle uyumlu değildir. ^{10 11}

Avukat açıklamasında, Küçük’e hesabına gelen bazı para transferleri ile yazışma içeriklerinin sorulduğu; Küçük’ün bu transferlerin gazetecilik, yayıncılık ve çevirmenlik faaliyetleriyle veya kişisel borç ilişkileriyle bağlantılı olduğunu savunduğu belirtilmiştir. Bu açıklamalar savunma makamının beyanıdır. Para transferlerinin niteliği, tarafları ve soruşturmadaki delil değeri dosya içeriği görülmeden kesin olarak değerlendirilemez. ¹¹

Şantaj suçu TCK m.107’de düzenlenmektedir. Düzenleme genel olarak bir kişinin hakkı olan veya yükümlü bulunduğu bir şeyi yapacağından ya da yapmayacağından bahisle başka bir kişiyi hukuka aykırı bir davranışa zorlaması veya haksız çıkar sağlamaya mecbur bırakmasıyla ilişkilidir. Bir kişinin şeref veya saygınlığına zarar verebilecek hususların açıklanacağı tehdidiyle menfaat sağlamaya çalışılması da madde kapsamında değerlendirilebilir. ⁸

Şantaj suçu yönünden tutuklama talebinde bulunulmaması, soruşturmanın bu bölümünün mutlaka sona erdiği veya suçlamanın kesin biçimde ortadan kalktığı anlamına gelmez. Erişilebilen bilgilerden çıkarılabilecek kesin sonuç, Küçük’ün bu suçtan tutuklanmadığı ve tutuklama kararının yalnızca TCK m.217/A yönünden verildiğidir. Şantaj isnadına ilişkin soruşturmanın devam edip etmediği, bu suç yönünden kovuşturmaya yer olmadığına karar verilip verilmediği veya ileride başka bir işlem yapılıp yapılmayacağı soruşturma makamlarının kararlarına bağlıdır.

Sinan Aygül başvurusu

Gazeteci Sinan Aygül, 14 Aralık 2022 tarihinde TCK m.217/A kapsamında gözaltına alınmış ve sulh ceza hâkimliği tarafından tutuklanmıştır. Tutuklamanın hukuki olmadığı gerekçesiyle yapılan bireysel başvuru hakkında Anayasa Mahkemesi 30 Temmuz 2025 tarihinde, başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemezlik kararı vermiştir. Bu sonuç, tutuklamanın esas yönünden hukuka uygun bulunduğu anlamına gelmemekte; başvurunun usule ilişkin bir nedenle incelenemediğini göstermektedir. ⁶

Evrim Kepenek’in beraati

Gazeteci Evrim Kepenek hakkında, 6 Şubat depremlerinin ardından yardımlara ilişkin paylaşımı nedeniyle TCK m.217/A kapsamında dava açılmış; yargılama 24 Şubat 2025 tarihinde beraatle sonuçlanmıştır. Bu örnek, bir bilginin tartışmalı görülmesinin veya resmî açıklamalarla çelişmesinin tek başına mahkûmiyet için yeterli olmadığını göstermektedir. Özel saik, gerçeğe aykırılık, bilginin konusu ve kamu barışını bozma elverişliliği ayrı ayrı kanıtlanmalıdır. ⁷

Bir tutuklama haberi yayımlanırken kararın tarihi, kararı veren makam, kişinin hangi suçlama yönünden hâkimliğe sevk edildiği ve güncel hukuki statüsü açık biçimde belirtilmelidir. “Adliyeye sevk edildi”, “tutuklama talebiyle hâkimliğe gönderildi”, “adli kontrolle serbest bırakıldı” ve “tutuklandı” ifadeleri birbirinin yerine kullanılmamalıdır.

Cem Küçük bakımından süreç aşamaları açıktır: Küçük 30 Temmuz 2026 tarihinde gözaltına alınmış, adliyeye sevk edilmiş, savcılık ifadesinden sonra TCK m.217/A yönünden tutuklama talebiyle sulh ceza hâkimliğine gönderilmiş ve 31 Temmuz’u 1 Ağustos’a bağlayan gece tutuklanmıştır. Bu nedenle güncel hukuki statüsü, aksi yönde yeni bir tahliye veya itiraz kararı verilmediği sürece “tutuklu” olarak ifade edilmelidir. ^{9 10 11}

Şubat 2024’te Cem Küçük’ün gözaltına alındığını gösterdiği öne sürülen manipüle edilmiş görseller sosyal medyada dolaşıma girmiş ve Küçük bu içerikleri yalanlamıştır. Eski tarihli bu olay, 30 Temmuz 2026’da başlayan ve tutuklama kararıyla sonuçlanan yeni adli süreçle karıştırılmamalıdır. 2024 yılındaki içeriklerin gerçek dışı olması, 2026 yılındaki tutuklama haberinin doğruluğunu ortadan kaldırmamaktadır. ^{3 9 10 11}

Tutuklama olgusu kesin bir dille aktarılabilir; buna karşılık isnat edilen fiiller açıklanırken “suçu işledi” veya “suçlu bulundu” gibi kesin ifadeler kullanılmamalıdır. Tutuklama, soruşturmanın ya da kovuşturmanın sonucu değil; yargılama süresince uygulanan geçici bir koruma tedbiridir. Tutuklama kararının varlığı ile kişinin suçluluğunun kesinleşmesi hukuken farklı konulardır.

Cem Küçük, 30 Temmuz 2026 tarihinde gözaltına alınmasının ardından, 31 Temmuz’u 1 Ağustos 2026’ya bağlayan gece nöbetçi sulh ceza hâkimliğince TCK m.217/A’da düzenlenen “halkı yanıltıcı bilgiyi alenen yayma” suçu yönünden tutuklanmıştır. Tutuklama olgusu TRT Haber ve Anadolu Ajansı kaynaklı haber, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı açıklamasını aktaran Odatv haberi ve Küçük’ün avukatının açıklamasını yayımlayan Onedio haberiyle doğrulanmaktadır. ^{9 10 11}

Soruşturma başlangıçta şantaj suçlamasını da içermiş olmakla birlikte, mevcut bilgilere göre savcılık bu suç yönünden tutuklama istememiş ve hâkimlik de şantaj suçu bakımından tutuklama kararı vermemiştir. Dolayısıyla tutuklamanın hukuki dayanağı olarak yalnızca TCK m.217/A kapsamındaki isnat gösterilmelidir. Şantaj yönünden soruşturmanın tamamen sona erip ermediği ise resmî bir kovuşturmaya yer olmadığı kararı veya başka bir adli belge görülmeden kesinleştirilemez. ^{10 11}

TCK m.217/A bakımından bilginin gerçeğe aykırılığı tek başına mahkûmiyet için yeterli değildir. Özel saik, bilginin kanunda belirtilen konularla bağlantısı, aleniyet ve kamu barışını bozmaya elverişlilik unsurlarının birlikte kanıtlanması gerekir. Tutuklamanın devamı da soruşturmanın her aşamasında kuvvetli suç şüphesi, tutuklama nedeni, ölçülülük ve daha hafif tedbirlerin yeterli olup olmayacağı yönlerinden yeniden değerlendirilmelidir.

Bu çalışma genel hukuki bilgilendirme amacıyla hazırlanmış bir Belirli bir kişi veya dosya hakkında hukuki görüş, suç isnadı ya da yargı makamlarının yerine geçecek bir değerlendirme içermez.

YAZARAv. Sabahattin Ali Yücel

Profil ve diğer yayınlar →